О легитимности образования Украины, ЛНР и ДНР на территории УССР

По основному договору граждан СССР — Конституции СССР, было запрещено принимать законы в противоречие с союзными законами:
Статья 74. Законы СССР имеют одинаковую силу на территории всех союзных республик. В случае расхождения закона союзной республики с общесоюзным законом действует закон СССР.

Верховный Совет УССР не имел право принимать решение по проведению ещё одного республиканского референдума. Уже был проведён референдум (17 марта 1991г.) и выяснена воля граждан СССР на сохранение СССР с теми изменениями в Конституцию СССР, которые были внесены народными депутатами ВС СССР, и что требовалось в подтверждении гражданами избирателями СССР на референдуме, т.к. депутаты это доверенные лица своих избирателей и изменять договор граждан СССР самостоятельно не имели полномочий. Они только исполняют волю тех, кто их избрал на эти выборные должности.

И тут партчиновники пошли на подлог и извращение воли граждан.
Мотивация вопросов к референдуму на УССР были составлены так, чтобы мало кто догадался об истинной причине проведения ещё одного референдума, когда уже прошёл общесоюзный. Первоначальный посыл вопроса был в выяснении воли народа сохранить Украину в Союзе в независимом статусе. А потом перевернули смысл воли проголосовавших и провозгласили что «народ за независимость». Депутатский корпус промолчал, потому как купили, а обычные граждане не поинтересовались почему их представители не отстояли их желание сохранить УССР в составе СССР. Так граждане УССР оказались в кабале у партчиновников сепаратистского государства Украина.

Цитируем как хитро вывернули вопрос референдума шулеры из партОПГ:
«Сегодня не поддержать независимость означает лишь одно — поддержать зависимость. Но тогда возникает вопрос: зависимость от кого? Где та страна, от которой мы горячо желаем быть зависимыми и, таким образом, работать на нее? Насколько известно, ни одна из стран-соседей и ни одна из стран мира не претендует на то, чтобы объявить Украину зависимой от себя. Это было бы нелепостью.
Итак, независимость. Альтернативы — нет.
Только независимая Украина сможет, как равноправный партнер вступать в любое межгосударственное сообщество с соседями, в первую очередь с наиболее близкой нам Россией». — (Обращение Президиума Верховного Совета Украины к народу Украинской ССР накануне референдума (01.12.1991).

Очень не хочется и не любится многим поборникам незалежности взять и сказать, какая конкретная формулировка вопроса была вынесена на всеукраинское голосование. А формулировка-то была очень лукавая и своеобразная.
Вопрос звучал так: «Подтверждаете ли Вы Акт провозглашения независимости Украины?». Обратите внимание: о выходе из состава СССР – ни слова. Голосование о подтверждении некоего Акта о некой независимости. Вообще непонятно, что означает ответ, пусть и положительный, на этот вопрос. Означает ли он, что Вы согласны с содержанием этого акта, или что Вы согласны с тем, что он действительно был принят? Но допустим, что первое: Вы согласны с содержанием Акта. Но чтобы с ним соглашаться, нужно как минимум читать этот Акт. В ином случае это – от силы голосование «Вы – за независимость?». И кто скажет: «Нет, я – за зависимость!»?
Это же – простая спекуляция: любой неискушенный человек всегда проголосует при прочих равных за независимость, если не будет точно знать, как именно собираются интерпретировать его ответ организаторы вопроса.

Но даже если предположить, что данный Акт был прочитан большинством граждан УССР, кто открыто скажет, что он из себя представлял?
Начать с того, что Акт был принят 24 августа 1991 года, в самый разгар абсолютной неразберихи после провала т.н. «путча» (инсценировка введения Чрезвычайного положения для повода отказаться соблюдать волю граждан СССР, выраженную на референдуме 17 марта этого года).

Но даже в этих условиях – что именно провозглашалось в Акте? Итак, текст гласил: «Проголосити 24 серпня 1991 року Украiну незалежною демократичною державою. З моменту проголошення незалежностi чинними на територii Украiни e тiльки ii Конституцiя, закони, постанови Уряду та iншi акти законодавства республiки» («С момента провозглашения независимости действующими на территории Украины являются только ее Конституция, законы, постановления правительства и другие законодательные акты республики»).
И что? Где здесь хоть слово про выход из СССР? Здесь Украина провозглашается независимым демократическим государством. И кто бы был против, т.е. за то, чтобы Украина была «зависимым недемократическим государством»?

Вот поставили бы не то что тогда, но и сегодня в Москве на референдум вопрос: «Согласны ли Вы, чтобы Москва отныне была независимым демократическим городом?». И кто будет голосовать «против»? Никто. А быть независимым и демократическим – это вовсе не значит куда-то откуда-то выходить или уходить.

О том, что все советские республики – суверенные, свободные и демократические, говорилось и в Конституции СССР, и в конституциях союзных советских республик, так что блефовали партмошенники с независимостью.
Читаем:
Глава II Конституции СССР
Статья 15. Суверенитет союзных республик ограничен лишь в пределах, указанных в статье 14 Конституции СССР. Вне этих пределов каждая Союзная республика осуществляет государственную власть самостоятельно. СССР охраняет суверенные права союзных республик.
Статья 16. Каждая Союзная республика имеет свою Конституцию, учитывающую особенности республики и построенную в полном соответствии с Конституцией СССР.
Статья 19. Законы СССР имеют одинаковую силу на территории всех союзных республик.
Статья 20. В случае расхождения закона Союзной республики с законом общесоюзным, действует общесоюзный закон.
==========
Шотландия в составе Великобритании, что, «зависимая и недемократическая»? А какой штат США согласится с тем, что он – «зависимый и недемократический» на том основании, что он входит в состав Соединенных Штатов Америки? Точно так же, как никто не считает Татарстан, Башкортостан или Ленинградскую область «зависимыми и недемократическими» на том основании, что они – субъекты Российской Федерации.
Т. е. сама декларируемая характеристика «независимая и демократическая» к вопросу вхождения или не вхождения в состав той или иной федерации, а в тот момент – Советского Союза, вообще никакого отношения не имеет.
Правда, в Акте говорилось, что с момента провозглашения независимости на Украине действуют только Конституция и законы Украины и т.п. Но Конституция Украины и законы имели отсылки и признавали действие законов СССР, т. е. провозглашение их действия как приоритетного на территории Украины не отрицало, а подтверждало нахождение Украины в составе СССР. Только нужно подумать: некий акт провозглашает, что на территории некой страны отныне и в приоритетном порядке действует только ее Конституция, которая, в частности, прописывает, что данная страна входит в состав другой, объединенной, и указывает, как соотносятся ее законы с общими законами этого объединения.

Т.е. Акт незалежности заявил и утвердил, что на территории Украины действуют только те нормы, в которых подтверждается ее вхождение в состав СССР. При чем же здесь «отделение», «выделение», иные формы выхода?
Т.е. ни Акт от 24 августа 1991 года, ни референдум 1 декабря 1991 года ничего не говорили о выходе из СССР. Именно поэтому и был получен такой неоспоримый количественный результат: среди голосовавших «за» были как те, кто сознательно понимал независимость и демократичность как существование в составе единого государства – наряду с другими независимыми республиками, областями, краями, городами и гражданами, и тех, кто хотел отделения от СССР, так и те, кто вовсе и не думал отделяться. Поэтому правовых оснований отделения от СССР нет вообще никаких.

Если внимательно читать текст Акта о незалежности, то там, предваряя указанные слова, есть и другая строка: «здiйснюючи Декларацiю про державний суверенiтет Украiни» («осуществляя Декларацию о государственном суверенитете Украины»).
Акт был принят в осуществление указанной Декларации. А в Декларации, принятой «16 липня 1990 року», с одной стороны, были строки объявления этого самого «суверенитета»: «державний суверенiтет Украiни як верховенство, самостiйнiсть, повноту i неподiльнiсть влади Республiки в межах ii територii та незалежнiсть i рiвноправнiсть у зовнiшнiх зносинах», т.е. примерно то же самое, что 12 июня 1990г. было записано в российской Декларации о суверенитете, а именно верховенство местных законов над союзными, но ни о каком выходе из СССР – ни слова. А с другой стороны, именно в этой Декларации «16 липня» есть прежде всего четкая гарантия сохранения для граждан Украины гражданства СССР.
«Украiнська РСР мае свое громадянство i гарантуе кожному громадянину право на збереження громадянства СРСР» (на всякий случай, для неславян: «Украинская Советская Социалистическая Республика… гарантирует каждому гражданину право на сохранение гражданства СССР»); «Всiм громадянам Украiнськоi РСР гарантуються права i свободи, якi передбаченi Конституцiю Украiнсько i РСР i нормами мiжнародного права, визнаними Украiнською РСР» – а все перечисленное содержало в себе указание на вхождение УССР в состав СССР, да и сама Декларация на это указывала: «Украiнська РСР маe право на свою частку в загальносоюзному (общесоюзном) багатствi, зокрема в загальносоюзних алмазному та валютному фондах i золотому запасi, яка створена завдяки зусиллям народу Республiки. Вирiшення питань загальносоюзноi власностi (спiльноi власностi всiх республiк) здiйснюiться на договiрнiй основi мiж республiками – суб’eктами цiei власностi».
А также заявление о будущем подписании нового Союзного договора: «Принципи Декларацii про суверенiтет Украiни використовуються для укладання союзного договору». Т.е. говорилось о том, что должно быть включено в будущий Союзный договор, указывалось, что дальше существовать Украина, как и прежде, будет в составе Союза (т.е. никуда из него не выходит).

Вывод
Таким образом, ни в одном из базовых решений того времени речи о выходе Украины из состава СССР не идет. На Всеукраинском референдуме 1 декабря 1991 года этот вопрос не голосовался, а голосовалось одобрение Акта незалежности.

В самом Акте незалежности говорилось не о выходе из состава СССР, а о «независимости и демократичности» в осуществление Декларации о суверенитете. А в этой Декларации гарантировалось сохранение для граждан республики гражданства СССР и обещание подписать Союзный договор.
Т.е. при всей бессмысленности всеукраинского голосования 1 декабря 1991 года, если в нем и можно найти какой-либо смысл, то только в том, что гражданам республики предложили выразить свое отношение к документам, подтверждавшим ее сохранение в составе СССР, и граждане республики проголосовали за сохранение гражданства СССР и подписание в будущем нового Союзного договора.

Как видим, в декларации несколько раз упоминается слово «союз». Декларация, не лишала граждан УССР советского гражданства и должна была лечь в основу нового союзного объединения.

Большинство граждан УССР 17 марта 1991 года на общесоюзном референдуме проголосовало за сохранение Союза (77,85%). 1 декабря того же года на республиканском референдуме, граждане УССР опять же большинством (80,2%) выразили волю жить в союзе с другими республиками, но с более широкими правами.

С точки зрения закона СССР № 1409-1 от 03.04.90г «О порядке решении вопросов связанных с выходом союзной республики из СССР», этот референдум был незаконным, так как он, не соответствовал ряду положений этого документа. Например, повторный опрос должен был проводиться не ранее, чем через 10 лет после первого.

Следующее – при проведении референдумов союзного и республиканского по одному вопросу, признаётся приоритет воли граждан союзного референдума над республиканским.

Далее. Акт провозглашения независимости Украины, был принят 24 августа 1991 года. Но и в этом документе была строка: «Свершая декларацию про государственный суверенитет Украины».

Смотрим что написано в Конституции УССР:
Глава 7. Украинская ССР – союзная республика в составе СССР
Статья 68. Украинская Советская Социалистическая Республика – суверенное советское социалистическое государство. …
Статья 75. Суверенные права Украинской ССР в соответствии с Конституцией СССР охраняются Союзом ССР.
Т.е. в Декларацию о независимости Украины было внесено уже существовавшее правило в Конституции УССР. Поэтому, 80,32% сказавших «ДА» акту о независимости, также голосовали и за положения гл. 7 Конституции УССР.
===========
После принятия Постановления ГД ФС РФ от 15.03.1996 N 157-II ГД «О юридической силе для Российской Федерации — России результатов референдума СССР 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза ССР» Кравчук с Шушкевичем, для спасения себя и своего подельника Ельцина т.к. им грозил расстрел за Беловежье, спешно организовали республиканские съезды народных депутатов в Украине и Белоруссии, где приняли постановления о независимости от СССР в обход воли граждан СССР союзных республик.
===============
КУДА ДЕЛОСЬ НАЦИОНАЛЬНОЕ БОГАТСТВО ГРАЖДАН УССР?

В статье 10 Конституции УССР и в «Декларации о государственном суверенитете Украины» есть разъяснение, что такое национальное богатство:
«Национальное богатство Украины: земля, ее недра, воздушное пространство, водные и другие природные ресурсы, находящиеся в пределах территории Украины, природные ресурсы ее континентального шельфа …, основные средства производства в промышленности, строительстве, сельском хозяйстве, транспорте, связи, жилищный фонд, здания и сооружения, финансовые ресурсы, научные достижения…, национальные, культурные и исторические ценности, в том числе и те, что находятся за ее пределами, являются собственностью народа Украины».

Госимущество, как часть национального богатства граждан УССР обесценили с помощью инфляции до 10 рублей и скуплены по 20 рублей. Таким образом, субъект права собственности в УССР, незаконно обманом и подлогами под названием «государство Украина» (статьи 2, 326 ГК Украины) — оформил чиновничий и партийный олигарх с мнимым названием, который узурпировал право собственности украинского народа на национальное богатство союзной республики.
Где и когда народ Украины отказывался от своей общенародной собственности?
Читаем содержание общественного договора про ту собственность:

3 апреля 1990 года
——————————————————————

СОЮЗ СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК
ЗАКОН
О ПОРЯДКЕ РЕШЕНИЯ ВОПРОСОВ, СВЯЗАННЫХ С ВЫХОДОМ СОЮЗНОЙ РЕСПУБЛИКИ ИЗ СССР
Статья 1. Порядок решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР в соответствии со статьей 72 Конституции СССР, определяется настоящим Законом. …
Статья 6. Решение о выходе союзной республики из СССР считается принятым посредством референдума, если за него проголосовало не менее двух третей граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики к моменту постановки вопроса о ее выходе из СССР и имеющих право голоса согласно законодательству Союза ССР. …
По представлению Верховного Совета СССР, согласованному с Верховным Советом выходящей республики, Съезд народных депутатов СССР устанавливает переходный период, не превышающий пяти лет, в течение которого должны быть решены вопросы, возникающие в связи с выходом республики из СССР. …
Во взаимоотношениях между выходящей республикой, с одной стороны, и Союзом ССР, а также иными союзными республиками, автономными республиками, автономными образованиями и национальными группами, упомянутыми в части второй статьи 3 настоящего Закона, с другой стороны, в течение переходного периода должны быть решены следующие вопросы: …
7) согласован статус территорий, не принадлежавших выходящей республике на момент ее вступления в состав СССР;

А теперь вопросы:
а) Вы с какой территорией вошли в СССР в 1922г.?
б) Вы моё личное и 270 млн. остальных граждан СССР или хотя бы две трети граждан УССР согласие получали на выход и отделение имущества из состава общенародной собственности граждан СССР?
===========
Следует подчеркнуть, что принятый Закон Украины «Про міжнародні договори України» от 29.06.2004 г. за № 1906-IV подтверждает то, что СССР для Украины, включающий в себя все законы Союза ССР и Украинской ССР, а также Конституцию СССР (1977) и Конституцию УССР (1978), является международным и обязательность его соблюдения закреплена в ст. 8 и 9 этого закона.

В европейских странах так называемые страны СНГ числятся как главные террористические государства Европы — нарушители международного договора — Хельсинского соглашения о нерушимости границ. Они нарушили границу одного из главных участников этого соглашения — СССР, т.е. международные преступники — как агрессоры и нарушители границ в Европе. Выскальзывать в такой ситуации нынешним управленцам некуда — остается только развязать гражданскую войну в СССР, что они и делают с Украины. Украина пришла к гражданской войне, потери территорий и деиндустриализации экономики.
Лица, совершившие государственный переворот, нарушили международный договор, когда незаконно в нарушение международного договора СССР, объявили Украину независимой от других республик СССР.
==========
Сепаратизм это основная доктрина тех лиц, что совершили госпереворот в СССР и захватили органы управления нашим государством.

Не для того заманивали граждан СССР в клетки СНГ чтобы кормить, а для того чтобы избивать и грабить.
Десубъективизация это самое сильное античеловеческое воздействие, после него только физическое уничтожение идет, поскольку не субъекта договора или права можно в рамках правил рассматривать как биомассу и ничего более. Делай что хочешь с ними, хоть в тюрьму, хоть на органы — тебе ничего не грозит — принцип разрешено всё, что не запрещено.
Вот потому крайне важно не выпадать из поля защиты норм права.
А первое, что делает нападающий — он как раз лишает сначала жертву легальности и отрицает наличие всякого договора и потом с ней расправляется, т.к. ему нужно уйти от ответственности самому и не стать нарушителем правил в своей среде обитания.
Если кто-то подорвал ваш статус то ли судом, то ли махинацией, то вы стали жертвой автоматически. А если вы это сделали сами при формально свободной воле, то простить такую промашку и не воспользоваться ею никто вам обещать не будет, а выпотрошат всё ваше имущество и весь род ваш пустят по миру.
Вот этот самый процесс мы сейчас наблюдали и наблюдаем на Донбассе.

Чтобы уйти от ответственности за второй госпереворот в УССР февраля 2014г. киевским нужен был повод начать АТО и выступить защитником конституции Украины, которую они сами нарушили. Через своих людей из партии Регионов (Аксёнова, Болотова, Пушилина, Царёва, Губарева), возглавивших народное негодование действиями госпереворотчиков в Киеве и националистов, был инициирован референдум. Донбасцам участвовать в нём можно было только в качестве граждан СССР.
Болотову, Пушилину, Губареву, Стрелкову и жителям Луганска было дано предупреждение от Секретариата ВОИНР (СССР) в апреле 2014 в том, что необходимо определиться в каком статусе гражданства вы идёте на референдум? В статусе граждан Украины ваше голосование расценят как сепаратизм и начнут утюжить со всех орудий. А в статусе граждан СССР вы хозяин общенародной собственности и наводите конституционный порядок, нарушенный в 1991 году и 2014-ом, на то есть у вас все права и полномочия и никто не смог бы возразить, т.к. по закону мы все граждане СССР и договор граждан СССР (Конституция СССР) это действующий международный договор.

Был предложен макет бланка бюллетеня и методика оформления граждан СССР на УИКах. Секретариат ВОИНР (СССР) понимал, что роли будущих вождей сопротивления Донбасса и Крыма были распределены ещё в 2013-м, но была надежда, что найдутся люди с умом и совестью.
Люди Ефремова и Ахметова — Болотов и Губарев не провели оформление населения Донбасса в статусе граждан СССР. По сценарию киевско-кремлёвских их роль была именно в том, чтобы повести людей на «минное поле» сепаратизма. При захвате зданий СБУ в Луганске и ОГА в Донецке было найдено оружие, оставленное по приказу киевских кураторов. Должностные инструкции предписывали при чрезвычайных ситуациях такие оружейки уничтожить, а система безопасности в этих зданиях имела техническую начинку их уничтожения. Никакого внезапного взятия этих зданий не было, а были инсценировки ареста начальников и приказ милиции сидеть в засадах и наблюдать как их арестовывают, ломают общивку здания, а если прикажут, то отдать амуницию, щиты, дубинки протестующим.

Путин пообещал защитить, начал манёвры войск возле границ Украины, а потом отказался от своих обещаний. На том капкан на донбасцев захлопнулся. Обнадёженные донбасцы взяли в руки оружие – попали под уголовные статьи терроризм и создание незаконных вооружённых формирований. Т.е. донбасцы потеряли инициативу и законный перевес – вместо преследования киевских путчистов на поле законного советского права они оказались виновнее по вымышленному украинскому праву. А после референдума мая 2014г. ещё добавили себе уголовное преследование за изменение конституционного строя сепаратной Украины и покушение на территориальную целостность — сепаратизм.
Если вы вышли из соблюдения норм права, а другие в нём остались, то к вам можно применить все формы воздействия и вам нечем защититься.

Тем, кто считают, что образованные на территории областей Донбасса правительства имеют законные полномочия, давно пора расстаться с иллюзиями. Конституция это общественный договор граждан страны, всенародно обсуждается и принимается всенародным голосованием. А конституции ЛНР, ДНР принимались псевдодепутатами, лицами, которые на митингах в Донецке и Луганске подняли руки на предложение стать депутатами. Т.е. никаких полномочий от народа этих областей у них нет, выборы не проводились, их никто не избирал и не знал кто они, и что они, и кто их на те митинги привёз и инструктировал что делать надо по условной команде. То, что называется конституциями республик на самом деле этим не является. Донбасцы не обсуждали положения основного договора республик, не принимали этот договор и по положениям статей этой недоконституции лишены базового права влиять на её содержание (этим правом наделены псевдодепутаты республик, а не народ). Кто же всё-таки читал эти как бы конституции, понял, что всю собственность опять поделили меж собой чиновники аппарата правительства, глава республики и местные помещики, главы уже не сёл и городов, теперь эти населённые пункты называются «территория». О местном самоуправлении даже «в рамках закона» ЛДНР забудьте, его нет. Нет граждан, нет людей, есть «главы по работе с территориями»!!!!!!
=======
Что делать?

Гражданский кодекс Украины Ст. 388. Право собственника на истребование имущества от добросовестного приобретателя
1. Если имущество по возмездному договору приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя лишь в случае, если имущество:
1) было утеряно собственником или лицом, которому он передал имущество во владение;
2) было похищено у собственника или лица, которому он передал имущество во владение;
3) выбыло из владения собственника или лица, которому он передал имущество во владение, не по их воле, иным путем.
2. Имущество не может быть истребовано у добросовестного приобретателя, если оно было продано в порядке, установленном для исполнения судебных решений.
3. Если имущество было приобретено безвозмездно у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать его от добросовестного приобретателя во всех случаях.

Это правило о виндикации — истребовании имущества из чужого незаконного владения. Оно одинаково во всех странах мира от сотворения права. Если имущество выбыло помимо воли владельца, то он его истребует у кого угодно и независимо от сроков давности.

Имущество граждан СССР действительно выбыло из их владения помимо их воли, они такого согласия на отчуждение своего общего совместного имущества не давали. Действия депутатов и президентов в этой части считаются действиями лиц, не имеющих полномочий от владельца имущества. Такие действия неуполномоченного лица не порождают законного перехода прав собственности.

Предлагаемые меры:
1. На основании того, что граждане УССР на референдуме 1991г. голосовали за самостоятельность Украины в составе СССР, а Беловежские соглашения являются изменой Родине и недействительны, восстановить действие законов СССР на территории Украины и (эн-ской) области.
Образовать областное объединение избирателей в качестве высшего органа власти на территории области, а также образовать территориальные объединения граждан избирателей СССР в сёлах и городах.
Присоединиться к Претензии граждан СССР

2. Признать недействительными полномочия всех выборных должностных лиц без общественного договора с избирателями об объеме полномочий и мерах ответственности избираемого лица перед избирателями за уклонение от целей его представительства.
Письменные договоры с объединениями избирателей, выдвинувших своего представителя в законодательный орган власти УССР, области, города и района должны иметь специальную оговорку о подсудности споров возникающих из этого договора специальному выборному суду избирательного объединения, а так же предмет полномочия (наказ избирателей) и меры ответственности за его нарушение, порядок лишения полномочий и признания действий представителя недействительными, порядок систематической отчетности, размер вознаграждения представителя (депутата), иные формы поощрения.
При отсутствии таких договоров или за пределами полномочий указанных в этих договорах, любые действия лиц по принятию, отмене, изменению законов, постановлений и реализации иных прав депутата от имени избирателей, признаются посягательством на захват власти народа, то есть особо тяжким государственным преступлением, подпадающим под закон Союза ССР об измене Родине в форме посягательства на государственный суверенитет и суверенные неотъемлемые права народа на самоорганизацию и самоуправление. (см. учредительный документ ВОИНР (СССР) — Договор услуг государственнго управления).

3. Образовать выборные суды избирательных объединений для рассмотрения споров о нарушении договора выборным лицом. Право на участие в таком суде в качестве народного заседателя предоставляется всем избирателям области или города, района в городе без ограничения численности заседателей, участвующих в судебном заседании. Судьями таких судов могут быть избраны лица с высшим юридическим образованием и стажем работы по юридической профессии не менее десяти лет. (см. учредительный документ ВОИНР (СССР) — Положение о третейском суде).

4. С целью стабилизации социально-политической и экономической обстановки, а так же для восстановления законности владения имуществом, рекомендуется провести пересмотр итогов приватизации и вернуть похищенное имущество базовых отраслей экономики в общенародную собственность, не затрагивая при этом малый и средний бизнес, имущественные права рядовых граждан на жилье и приватизированные мелкие и средние предприятия торговли, бытового обслуживания и тп.
Признать граждан УССР (которые по закону О гражданстве СССР имеют и гражданство СССР) совладельцами общенародной собственности. Пересмотреть в восстановленных народных судах вопросы приватизации общего совместного имущества без согласия собственников — граждан СССР.

5. Образовать республиканское отделение всесоюзной кассы взаимопомощи — с обеспеченной денежной единицей — «золотым рублем СССР», эквивалентным одному грамму золота. Совладельцами банка выступают все граждане УССР. Организация такой Кассы призвано обеспечивать внутренние потребности экономики УССР. Разрешить регистрацию учредителей такого банка — всех граждан СССР, определяемых исходя из положений действующего закона О гражданстве в СССР.
Это позволит в кратчайший срок стабилизировать экономическое положение Украины, поскольку в сферу обеспеченных безинфляционных денег перейдет большая часть сбережений населения, малого и среднего бизнеса. (см. учредительный документ ВОИНР (СССР) — ТИПОВОЙ УСТАВ КАССЫ ВЗАИМОПОМОЩИ)

6. Образовать добровольные народные дружины в городах и районах области с предоставлением им прав и полномочий советских органов внутренних дел (милиции), включая право на ношение и применение оружия для обеспечения общественного порядка и защиты населения области.

7. Запретить выборы по партийным спискам и деятельность любых политических партий по захвату власти народа, приравняв её к измене Родине и покушению на суверенитет народа и государства.
Принять Декларацию граждан — избирателей СССР (суверена)

Бастрыкин о Конституции РФ/статья 15 конституции/международные договоры

Публикуем интервью Бастрыкина для «РГ» и разберем сию беспардонную лжу врага народа по косточкам. Лжет так бессовестно, что уши вянут.

И только после того как всё было разворовано до тла

Бастрыкин, от имени питерского ОПС, и в интересах правящей партОПГ,

вспомнил вдруг о верховенстве законов и суверенитете. Но для этого пришлось

многое переврать и перевернуть с ног на голову, дабы сохранить краденное.

Откуда ж прыть к нормотворчеству? Известно откуда — «пахан, слышишь, рубит, а я отвожу.»

Отвожу подозрения, что на присущем им жаргоне звучит как ширмование или ширмачество.

(Приёмы прикрытия места совершения кражи.)

Читать далее Бастрыкин о Конституции РФ/статья 15 конституции/международные договоры